Medición de la productividad.

Muy a menudo me he encontrado en clases, en coaching presencial en las empresas, y en proyectos directos de transformación lean dirigido por un equipo de Quantum y mas recientemente en este mes de julio 2013, en una de mis clases de Lean manufacturing, con muchas inquietudes y de paso muchos errores sobre medición de la productividad en planta y el enfoque gerencial, para no decir la obsesión gerencial de una métrica de productividad como elemento fundamental de gestión de la mejora.

Los cuestionamientos directos e indirectos se resumen en:
1- como se mide la productividad?
2- cual es la fórmula matemática del indicador productividad?
3- existe un método particular diferente en lean manufacturing para el cálculo de la productividad?
Y la más común de todas:
4- en la empresa donde trabajaba medían la productividad de tal forma pero aquí lo miden de otra forma, es posible medir la de dos o mas formas diferentes? Y cual es la mejor?
Evidentemente estas preguntas dejan percibir por quien ha aprendido a ver que existe en estas empresas un problema cultural grande en la gestion que lógicamente apunta a un error fundamental y todavía más vital en época de crisis y recesiones económicas.

Todas ellas miden, independientemente a su fórmula, en base a unos estándares. Que bueno! Primero miden. Creemos en la medición. Se ha dicho:"si no mides no puedes mejorar". Mejor todavía! Tienen estándares. Creemos en la estandarización. Se ha dicho: "si no estandarizas, no puedes sostener".  Entonces cual es el problema? El problema es en la interpretación del significado de la palabra productividad, que tiene como consecuencia un error grave en la medición. Veamos de que se trata con un ejemplo simple.

Ejemplo: Un operador trabaja 8 horas en el día. El estándar dice que debe hacer 10 productos por hora. Días tras días este operador cumple con sus 80 productos y ademas la empresa cumple con su demanda.  Un día produce 96 productos. La gerencia para asegurar que no fue un caso aislado, observo durante un plazo prudente el sostenimiento de los 96 productos fabricados antes de declarar que hubo un aumento de la productividad de este operador de un 20%. Esta correcto o no? Matemáticamente hablando no hay duda, luce correcto. Gerencialmente hablando también luce muy correcto, tiene una medición y tiene un estándar que fue superado. Sin embargo es incorrecto. Es una mala interpretación de productividad.  Un definición de la palabra sería "...la relación entre los resultados y el tiempo utilizado para obtenerlos: cuanto menor sea el tiempo que lleve obtener el resultado deseado, más productivo es el sistema..."

La mala interpretación es la palabra RESULTADO. Resultado no se debe limitar al proceso donde trabaja por ejemplo este operador que paso de 80 a 96. Resultado va más allá. Se trata de resultado como empresa, como organización. Es bueno el resultado de productos almacenados hasta la obsolescencia porque no había una demanda real por ellos? El punto es si estos 20% no tienen quien en el momento que lo requiere, que lo pide, pues no se puede hablar de aumento de la productividad ya que no se puede hablar de resultado empresarial.

Por lo contrario si este operador produce los mismos 80 productos (que si tienes demanda) pero en 6 horas 40 minutos, pues si podemos hablar de un aumento de 20% de la productividad. El operador estaría produciendo al vez de 10 productos por hora, 12 productos por hora. No se generan desperdicios de inventario, de sobreproducción, de transporte. No se generan costos adicionales de manejo de inventario, y consumo de materia prima sin necesidad con reducción de flujo de efectivo. No se generan riesgos de obsolescencia. Ahora si podemos hablar de resultados empresariales.

La pregunta que a menudo nos hacen entonces es: y como lograr hacer un trabajo previsto para 8 horas en 6 horas y 40 minutos? Y quien ha aprendido a ver también detecta en esta pregunta un pensamiento de automatización, o de trabajo mas duro. Y esto pues también es incorrecto. Es simple. Tienen que pensar que el concepto de productividad asocia dos palabras opuestas: aumento y disminución. El aumento de la productividad es subtractivo. Substraer de las operaciones realizadas por este operador todo lo que consiste en actividades que no agregan valor. Realicen un yamazumi del desglose del contenido del trabajo poniendo en verde todo la actividades que transforman algo en la operación y en rojo todo lo que hace sin una transformación real del producto y utilizar su habilidad técnica para ir reduciendo estos rojos. No existen dos métodos.  Este es el único.